Grundlegende Finanzen Apple und die Optionen Backdating Skandal der vergangenen Dekade Im Jahr 2001 Apples Board of Directors und einige seiner Führungskräfte Backdated Optionen ohne ordnungsgemäß Bericht an die SEC. Dies war eine von vielen Optionen Backdating Skandale in der letzten Dekade auftreten. Obwohl die meisten Apples Führungskräfte und Direktoren wussten, dass Backdating illegal und unethisch war, erlag sie verschiedenen Druck, einschließlich der Gruppe Konformität und Übereinstimmung mit der Behörde. Um ähnliche betrügerische Aktivitäten in Zukunft zu verhindern, sollte Apple Maßnahmen ergreifen, um die Konsequenzen für schlechtes Verhalten zu erhöhen oder Anreize für Whistleblower zu schaffen. Optionen-Backdating besteht darin, eine Option zu gewähren, die vor dem Datum datiert wird, zu dem die Option tatsächlich gewährt wird. Es ermöglicht dem Stipendiaten, Optionen zu erhalten, die bereits im Geld sind, was es ihm ermöglicht, einen viel höheren Gewinn zu erzielen. Optionen Backdating ist nicht illegal an sich, wird es illegal, wenn es nicht ordnungsgemäß in den finanziellen Aufzeichnungen der Unternehmen aufgewendet wird, oder es ist nicht ordnungsgemäß an die SEC und Investoren. Eine Studie schätzte, dass bis zu 43 der öffentlich gehandelten Unternehmen Optionen zwischen 1996 und 2002 zurückdatierten (1). Apple hat zugelassen, backdierte Optionen auf 15 Daten zwischen 1997 und 2002 zu gewähren (2). Im Jahr 2006 musste Apple eine 84-Millionen-Gebühr erheben, um fehlerhafte Jahresabschlüsse zu korrigieren, die aus Optionen-Backdating resultierten (3). Im Jahr 2007 hat die SEC Apples ehemaligen General Counsel, Nancy Heinen, mit betrügerischen Auswahl früheren Termine für zwei Grants, eine im Februar 2001 und eine andere im Dezember 2001, die Apples ehemaligen CFO, Fred Anderson, Apples CEO, Steve Jobs und andere beteiligt Führungskräfte (4). In den Jahren 2007 und 2008 haben sich Heinen, Jobs und Anderson bei der SEC (5) niedergelassen. Aktionäre gewannen auch einen 14-Millionen-Anspruch gegen Apple abgelegt, nachdem Apple seine Jahresabschlüsse im Jahr 2006 korrigiert. Es ist selten, dass jemand unethisches Verhalten ohne die Erwartung der Gewinnung einer Art von Nutzen zu begehen. In Apples Fall gab es zwei Gruppen, die von betrügerischen Optionen Backdating profitiert: die Führungskräfte (die Stipendiaten) und dem Board of Directors. Der Nutzen für die Führungskräfte war offensichtlich, dass sie in der Lage waren, einen großen Gewinn aus Optionen zu erzielen, die ansonsten wenig oder keinen Wert hatten. In einer Absetzung für den Fall SEC v. Heinen, Jobs auch behauptet, dass die Anerkennung durch seine Kollegen war, was ihn trieb, um die Optionen zu fragen. Er sagte, Es war nicht so viel über das Geld, aber jeder mag von ihren Kollegen anerkannt werden (6). Jobs und die anderen Führungskräfte fühlten, dass sie eine Belohnung für ihre Beiträge an das Unternehmen verdient. Sie konnten in ihrer Erwartung der großen Entschädigung gerechtfertigt worden sein: Diese Top-Apple-Führungskräfte könnten leicht zu einem konkurrierenden Unternehmen verbunden und erhielt große Sign-on-Boni und Gehälter. Anderson und Jobs wurden mit dem Speichern von Apple aus dem Konkurs in den späten 1990er Jahren gutgeschrieben. Allerdings, durch rückwirkende Optionen kompensiert, so dass sie einige ihrer Entschädigung zu verstecken und halten Sie sie aus der Apples Gewinn-und Verlustrechnung. Der Board of Directors profitierte von den rückwirkenden Optionen, indem es Jobs und andere Top-Führungskräfte, die wertvoll für das Unternehmen waren zu belohnen. Das Board wollte keine der Führungskräfte verlieren und wollte ihnen daher einen Anreiz geben, bei Apple zu bleiben. Die rückwirkende Option gewährt in Frage gestellt gegen Ende der Tech-Blase, wenn viele Führungskräfte waren Switching-Unternehmen. Viele der Optionen, die Jobs und andere Führungskräfte gewährt wurden, waren wertlos wegen des Zusammenbruchs der Tech-Blase. Das Board wollte sicherstellen, dass die Apple-Führungskräfte eine erhebliche Entschädigung für ihre Bemühungen erhalten. Bis zu einem gewissen Grad profitierten der Vorstand und die Führungskräfte auch, wenn die Aufwendungen, die von den Jahresabschlüssen ausgelassen wurden, das Unternehmen rentabler erscheinen ließen, als es tatsächlich war. Allerdings sollte der Vorstand Loyalität für die Investoren gewesen sein, die sie vertreten sollten. Investoren waren die Hauptverlierer im Skandal. Sie wurden betrogen, als Apple schien, mehr rentabel zu sein, als sie wirklich waren. Nach Nachrichten des Skandals brach, Apples Lager und Reputation litt unter der laufenden Untersuchung und häufig schlechte Presse. Der Skandal zwang auch den Rücktritt von Anderson und Heinen und verletzte Aufträge Ruf. Ein Teil des Grundes, dass der Vorstand nicht in der Lage war, ihre Verantwortung gegenüber den Investoren zu erfüllen, war die enge Bindung, die sie mit Jobs hatten. Im August 1997 hatte Jobs drei Mitglieder von Apples Board aufgefordert, ihn und drei seiner Bekannten (die respektierte Geschäftsleute waren) zu ernennen, um sie zu ersetzen (7). Diese drei Männer hatten ein Interesse daran, sich mit Jobs zu beschäftigen, da er ihnen half, an die Tafel zu kommen und da sie freundliche persönliche Beziehungen hatten. Die vier von ihnen gemeinsam hatten Mehrheit Kontrolle über Äpfel Board. Während diese Vorstandsmitglieder unabhängig zu sein schienen (da sie aus verschiedenen Firmen stammten), führte ihre enge Bindung an Jobs zu einem Interessenkonflikt. Sie waren wahrscheinlicher loyaler zu Jobs und seinem Executivteam als zu den Investoren, die sie darstellen sollten. Äpfel betrügerische Optionen Backdating war nicht auf eine Person beschränkt, gab es viele Menschen beteiligt. Der Vorstand genehmigte die Dezemberoptionen bis Oktober sowie 14 weitere rückwirkende Optionszuschüsse zwischen 1997 und 2002. Ein Untergeordneter zu Heinen dann angeblich gefälschte Vorstand Minuten für die Oktober-Datum, an dem die Dezember-Optionen wurden datiert. Jobs, Heinen und Anderson alle akzeptierten rückwirkende Optionen als einige Punkt im Jahr 2001, obwohl es scheint, Jobs, Anderson, und das Board nicht wissen, über die Herstellung Minuten. Nicht nur waren Apples backdated Wahlen, die vielen Leuten bekannt sind, aber die Praxis, die in der gesamten Geschäftswelt verlängert wurde. Da Regisseure häufig auf mehr als einem Brett dienen, bilden sie eine engmaschige Gemeinschaft von ineinandergreifenden Brettern. Forscher fanden heraus, dass verriegelnde Bretter die größte Leitung für die Übertragung von Informationen über Optionen Backdating (1) waren. Die Menge der Leute, die über das Backdating wussten und nichts, um es zu stoppen, ist Beweis der Gruppe conformity. Die Idee, backback Optionen bei Apple war wahrscheinlich zuerst von einem Vorstandsmitglied oder High Executive, die an Optionen Backdating in einem anderen Unternehmen teilgenommen hatte. Da er oder sie bereits erfolgreich Optionen Optionen, gab es diese Person und die Idee mehr Glaubwürdigkeit. Vielleicht haben andere Direktoren und Führungskräfte, die mit Brettern verknüpft wurden, die zuvor auch an rückwirkenden Optionen teilgenommen hatten. Als mehr Direktoren und Führungskräfte schien, die Idee bei Apple zu begünstigen, wurde es schwieriger für jede einzelne Person, Optionen Backdating entgegenzustellen. Der Druck, sich einer Gruppe anzupassen, ist sehr real, wie Salomon Asch in seinen Experimenten zeigte. Jobs, Anderson und Heinen waren alle angesehene Führungskräfte. Apples Board of Directors enthalten auch angesehene Geschäftsleute, wie Intuit Chairman William Campbell und Oracle Chairman Larry Ellison. Diese Männer hatten erhebliche Macht innerhalb der Wirtschaft und innerhalb der Technologie-Industrie. Wenn man die Ethik eines der Führungskräfte oder Vorstandsmitglieder in Frage stellen würde, hätte dies erheblichen Mut gehabt. So viele Unternehmen waren mit Backdating beteiligt, dass es sehr einfach für Apple war, sich an die gemeinsame Geschäftspraxis, trotz der Tatsache, dass es unethisch und betrügerisch war. Hinzufügen, um den Druck zu entsprechen war eine Ungewissheit über die Konsequenzen von Optionen Backdating. Es gab keine hochkarätigen Fälle von Optionen, die bis 2005 bis 2006 zurückdatiert wurden. Dies machte die langfristigen Konsequenzen im Jahr 2001 sehr vage, während die kurzfristigen Vorteile wie das große Einkommen für Jobs und die anderen Führungskräfte leicht erkennbar waren. Dennoch sollten die Führungskräfte und Direktoren die erheblichen Konsequenzen haben, sollte die betrügerische Rückdatierung jemals entdeckt werden. Auch wenn es schien, dass die Chancen, abgefangen zu werden, fern waren (keine größeren Firmen waren bis zu diesem Punkt eingeholt worden), wenn Apple erwischt werden sollte, dass die Konsequenzen für die Führungskräfte, Unternehmen vertreten. Die Schwere der langfristigen Konsequenz hätte die scheinbar geringe Wahrscheinlichkeit, gefangen zu werden, kompensiert zu haben. Während die weit verbreitete Nutzung von Optionen Backdating einige Zweideutigkeiten in Bezug auf die Ethik der Handlung, Heinens untergeordnet, dass die Oktober 2001 Vorstand Sitzung Minuten gemacht (angeblich Heinen sagte ihr, dies zu tun, obwohl es nie bewiesen wurde) wusste, dass dies so unethisch war. Zusätzlich zu den bereits erwähnten Belastungen war der Untergeordnete auch der zuständigen Behörde unterworfen. Der Druck, der Autorität zu gehorchen, wurde in den Experimenten von Stanley Milgrams demonstriert. Dieser Untergebene war schließlich verantwortlich für Heinen, der Jobs und Anderson berichtete. Während Heinen und ihre Untergebenen das Gesetz sehr gut kannten (Heinen war Apples General Counsel), beschlossen sie, zumindest teilweise einen Betrug durch Druck von Vorgesetzten zu begehen. Eine New York Times Artikel angegeben, Sie erhalten den starken Eindruck, dass niemand gewagt, nein zu Herrn Jobs, einem notorisch schwierigen und abrasiven Chief Executive sagen. Man stellt sich die Beklommenheit der Entschädigungsausschussmitglieder oder Frau Heinen vor, ihm zu sagen, dass er keinen niedrigen Optionspreis bekommen könne, weil die Aktie während der Verhandlungen gestiegen sei (8). Jobs und Heinen nie zu einem Missbrauch zugelassen. Ein Teil der Jobs Verteidigung, und ein Teil der Grund, dass viele Anleger nicht kritisierte ihn so viel, war, dass er nicht von der zurückgezogenen Dezember-Option gewähren profitieren. Die Aktien fielen anschließend und die Optionen waren unter Wasser, obwohl sie rückwirkend waren. Die Tatsache, dass Jobs nicht profitierte, ist keine gültige Verteidigung. Er erwartete vollständig zu profitieren und viele der rückwirkenden Optionen waren, andere Führungskräfte zu entschädigen, die profitierten. Jobs Mangel an einem Gewinn war irrelevant, ob er unethisch in erster Linie gehandelt. Jobs behauptete auch, dass er nicht alle Buchhaltungsimplikationen von Backdated-Optionen verstehe, aber Anderson behauptet, dass er Jobs bewusst die Auswirkungen und dass Jobs wusste, was los war. Zusätzlich zum Vorstand hatte Jobs auch eine Verantwortung für die Aktionäre, die Konsequenzen dessen zu verstehen, was er unterzeichnete. Sicherlich, als CFO, fühlte sich Anderson verantwortlich und das ist wahrscheinlich ein Teil des Grundes, dass er der erste war, der im Skandal zurücktritt. Die SEC, die Regierung und die Investoren haben viele Schritte unternommen, um zu verhindern, dass Optionen zurückdatiert werden. Sarbanes Oxley hat Optionen Backdating schwieriger durch die Verkürzung der Zeitrahmen Unternehmen haben, um Optionen Grants berichten. Investoren haben Methoden entwickelt, um Optionen schneller zu erkennen. Die Medien Aufmerksamkeit, die Optionen Backdating hat auch eine Rolle gespielt in entmutigende Zukunft Backdating. Solche Maßnahmen werden jedoch keine weiteren Provisionen anderer Arten von Unternehmensbetrug verhindern, außer in dem Ausmaß, in dem sie die wahrgenommenen oder tatsächlichen Konsequenzen für Betrug erhöhen. Die Erhöhung der Konsequenzen von Unternehmensbetrug ist eine Möglichkeit, in der ein Unternehmen Betrug entmutigen kann. Wenn Apple eine striktere Strafe für jedermann entwickelt hatte, die an finanziellen Fehlern beteiligt war, wie die sofortige Entlassung von der Gesellschaft oder dem Vorstand, hätten die Teilnehmer an Optionen, die eine Rückdatierung durchführen, möglicherweise sorgfältiger gehandelt. Insbesondere die Tatsache, dass Jobs keine signifikante Bestrafung von Apple erhalten hat, zeigt, dass Apple und Apples Board of Directors nicht die trügerische Tätigkeit ernst genug genommen, und dass es nicht ausreichende negative Anreize für unethisches Verhalten. Äpfel-Management nicht zugeben, um den Betrug, bis sie sahen die ernsten Konsequenzen gegenüber anderen Unternehmen, wo Optionen Backdating entdeckt worden war. Einige Firmen haben versucht, ethisches Verhalten zu lehren und eine ethische Unternehmenskultur in ihren Firmen zu vermitteln. Dies hätte wahrscheinlich ineffektiv bei der Verhinderung von Optionen Backdating bei Apple. Die unethischen Handlungen waren ganz oben auf der Unternehmensleiter und sogar unter dem Board of Directors. Diese Menschen wurden höchstwahrscheinlich auf irgendeiner Ebene von jeglichen Initiativen isoliert, die sie nicht selbst und aus typischen Ethikschulungen schufen. Ein gewisses Maß an Hybris oft begleitet Top-Führungskräfte, die sie weniger anfällig gemacht haben, um zu prüfen, Ethik gelehrt wird vor allem Untergebenen. Eine bessere Weise, in der Apple den Betrug in seiner Kindheit gefangen haben könnte, wäre gewesen, das Pfeifen-Blasen zu belohnen. Whistle-Blowing ist leichter gesagt als getan: ein Whistle-Blower hätte Äpfel Board of Directors und seine Top-Führungskräfte konfrontieren müssen. Jedoch zeigte die Menge der Leute, die über den Skandal wussten und still blieben, dass es keine signifikante Belohnung für ethisches Handeln gab. Wenn Apple eine erhebliche finanzielle Belohnung gegeben hätte, um den Whistleblowers, wie einem Betrag in Höhe von 5 der finanziellen Fehldarstellungen, zu geben, kann er einen Untergebenen oder einen der Führungskräfte oder Direktoren selbst dazu gebracht haben, die betrügerische Aktivität ans Licht zu bringen. Diese Belohnung konnte begleitet oder durch Gnade ersetzt werden, wenn der Pfarrer an dem Skandal beteiligt war. Die bloße Anwesenheit einer solchen Politik kann einige der Teilnehmer davon abgehalten haben, im Widerspruch zu Apfel Anteilseignern Interessen zu handeln. Die Möglichkeit von Unternehmensbetrug, wie Optionen Backdating, ist eine sehr reale Bedrohung auch nach den vielen Skandalen, die aufgedeckt wurden. Gruppe Konformität, Übereinstimmung mit der Behörde und schlechte Beurteilung der Folgen aller Druck Personen, wie Jobs, Heinen, und Anderson, unethisch zu handeln. Apple und Unternehmen wie es kann verhindern, dass künftige unethische Verhalten durch die Erhöhung der Konsequenzen und die Belohnung des ethischen Verhaltens von Whistle-Blower. Von Blake Taylor, 18. Mai 2009 Referenzen 1. Hulbert, Mark. STRATEGIEN Warum Backdated Optionen möglicherweise ansteckend. Die New York Times. Online 21. Januar 2007. Zitiert: 1. Mai 2009. query. nytimesgstfullpage. htmlres9907EFDB1E30F932A15752C0A9619C8B63scp2sqoptions20backdatingstcse. 2. Dean, Katie. Apple besitzt bis zu Backdating. Die Straße. Online Oktober 4, 2006. Zitiert: 1. Mai 2009. thestreetstory10313125apple-owns-up-to-backdating. html. 3. Sorkin, Andrew Ross. Apple Führungskräfte Settle Backdating Anzug. Das New York Times DealBook. Online 11. September 2009. Zitiert: 2. Mai 2009. dealbook. blogs. nytimes20080911Apple-Führungskräfte-settle-backdating-suitscp12sqapple20options20backdatingstcse. 4. Krazit, Tom. Ex-Apple CFO sagt Jobs berät von Aktienoptionen Buchhaltung. CNET Nachrichten. Online CBS Interactive, Inc. 24. April 2007. Zitiert: 1. Mai 2009. news. cnetEx-Apple-CFO-sagt-Jobs-beraten-von-Aktienoptionen-Buchhaltung2100-10143-6178812.html. 5. Nancy R. Heinen. Wikipedia. org. Online zitiert: 1. Mai 2009. en. wikipedia. orgwikiNancyR. Heinen. 6. Wolverton, Troy. Deposition in Apple-Optionen Backdating Fall gibt einen Einblick in die realen Jobs. Silicon Valley. Online 27. April 2009. Zitiert: 1. Mai 2009. siliconvalleyci12240745sourcemostviewed. 7. Bindungen können Bindungs-Äpfel CEO zu Brett. Die Straße. Online 6. September 2006. Zitiert: 2. Mai 2009. thestreetstory103073113ties-may-bind-apples-ceo-to-board. html. 8. Nocera, Joe. TALKING BUSINESS Wiegen Jobss Rolle In einem Skandal. Die New York Times. Online-April 27, 2007. query. nytimesgstfullpage. htmlres990CEEDA123EF93BA15757C0A9619C8B63secsponpagewanted3.Apple sagt Optionen Sonde löscht Jobs Der iPod-Hersteller wieder Einnahmen und sagt CEO Steve Jobs war bewusst einige Optionen Backdating, aber er war nicht mit anderen beteiligt Fehlverhalten Aktienschwankungen in den Nachrichten. Von Paul R. La Monica. CNNMoney-Redakteur am großen 29. Dezember 2006: 4:20 PM EST NEW YORK (CNNMoney) - Apple Computer offenbart in einer regulatorischen Einreichung Freitag, dass Chief Executive Officer Steve Jobs war bewusst, dass einige Aktienoptionen gewährt ihm und anderen Führungskräften bei Apple zwischen 1997 Und 2002 waren rückwirkend und dass das Unternehmen die finanziellen Ergebnisse für die letzten Jahre als Ergebnis der Rückdatierung anzupassen. Aber der Hersteller des populären iPod sagte auch, dass Jobs nicht finanziell von den Optionen profitieren und fügte hinzu, dass ein spezielles Komitee, das die Optionen bewilligte Praktiken bei Apple untersucht, kein Fehlverhalten von Jobs oder anderen aktuellen Managern. Aktien von Apple (Charts) stieg fast 4 Prozent am frühen Morgen Handel auf dem Nasdaq als Investoren schien zu wetten, dass Jobs nicht gezwungen, von Apple als Folge der Optionen Probleme zu gehen. In der Akte legte Apple auch fest, dass eine Vorstandssitzung im Jahr 2001, in der ein Zuschuss von 7,5 Millionen Aktien für Jobs genehmigt wurde, nie stattfand, was erstmals von der Financial Times berichtet wurde. Aber Apple löschte auch Jobs und andere gegenwärtige Manager irgendeines Fehlverhaltens über diese Angelegenheit. Jobs nutzten nicht finanziell von den Optionen in Frage, da er sie nie ausübte, sagte das Unternehmen. Apple sagte in seiner Einreichung, dass es das Ergebnis mit einer Gesamtsumme von 84 Millionen nach Steuern, darunter 4 Millionen und 7 Millionen in den Geschäftsjahren 2006 und 2005, um die aktienbasierte Vergütung für die zurückgegebenen Optionen widerspiegeln würde. Das Unternehmen fügte hinzu, dass es die Securities and Exchange Commission und die US-Anwaltskanzlei die Ergebnisse informiert hat. Der Sonderausschuss, sein unabhängiger Anwalt und forensische Wirtschaftsprüfer haben eine eingehende Untersuchung der Äpfel-Aktienoptionsgewährungspraktiken durchgeführt, wie der ehemalige US-Vizepräsident Al Gore, Vorsitzender des Sonderausschusses, und Jerome York, Vorsitzender des Apples Audit and Finance Committee, Eine gemeinsame Erklärung. "Das Board of Directors ist zuversichtlich, dass das Unternehmen die Probleme, die zu der Neuformulierung führte korrigiert, und es hat volles Vertrauen in Steve Jobs und die Führungsebene team. quot Apple ist eines von vielen Unternehmen, die in diesem Jahr für so - Optionen Backdating - Manipulation der Daten der Optionen gewährt, um ihren Wert zu steigern. Andere bekannte Technologieunternehmen, darunter Broadcom (Charts), Novell (Charts), McAfee (Charts) und CNET (Charts), haben sich in Optionen zurückgezogen, in denen sich Leiden und Nicht-Tech-Unternehmen wie die Versicherer UnitedHealth Group Charts). Die Aktenkappen eine stürmische Woche für Apple. Aktien scharf geschnitten Mittwochmorgen nach einer Online-Rechtsveröffentlichung, The Recorder, berichtet, dass Jobs hat bereits einen Anwalt gemietet, um ihn im Falle einer föderalen Sonde gegen ihn oder Apple vertreten. Der Vorrat sammelte später und beendete einen Penny höher am Mittwoch. Die Aktie fiel fast 1 Prozent Donnerstag aufgrund des Berichts aus der Financial Times. Führungskräfte von einigen anderen Firmen, die gefunden wurden, um zurückgezogene Optionen, einschließlich CNET, UnitedHealth, KB Home und Monster Worldwide, haben als Ergebnis der Optionen Chaos getreten. Das führte zu Befürchtungen, dass Jobs auch zum Verletzten des Backdating-Skandals werden könnte. Und Apple, mehr als viele andere Unternehmen, ist eine Firma, die weit im Anleger Köpfe mit seinem CEO verbunden ist. Jobs, die Co-gegründet Apple, verließ das Unternehmen in der Mitte der 1980er Jahre und Apple traf einen groben Patch kurz danach. Jobs kehrten 1996 zurück und übernahmen als Interims-CEO ein Jahr später. Seitdem hat er weithin gutgeschrieben, dass das Unternehmen wieder mit Produkten wie seinem iMac-Computer und dem ubiquitären iPod-Media-Player und iTunes Online-Shop. Aber trotz der Tatsache, dass Jobs Name mehr prominent in den jüngsten Konten von Apples Optionen Probleme aufgetaucht hatte, sagte mehrere Wall-Street-Analysten vor der Einreichung Freitag, dass sie dachten, Jobs wäre entlastet. "Jede Zeit ein CEO ist in Gefahr zu sein, aus Mangel an ein besseres Wort, gewaltsam entfernt, dann sollten Investoren betroffen sein. Aber glaube ich, dass Steve Jobs Job gefährdet ist, das ein eindeutiges Nr. Ist, sagte Jonathan Hoopes, ein Analytiker mit ThinkEquity Partnern. Hoopes fügte hinzu, dass er nicht glaube, dass es viel in der Art von erheblichen neuen Offenlegungen über Apple in den letzten Tagen und die Schuld der Sell-off auf die unerfahrenen Händler arbeiten die Ferienwoche. Ein anderer Analytiker schrieb in einem Report Donnerstag, daß, da die Optionen Backdatingprobleme so viele Firmen betroffen haben, sein unwahrscheinlich, daß Jobs von der SEC für irgendein Fehlverhalten herausgezogen werden. "Unsere Quellen schätzen, dass Optionen Backdating ist ein weit verbreitetes und alltägliches Problem in der Fortune 500, die potenziell so viele wie 30-35 Prozent der Unternehmen. Angesichts der weit verbreiteten Natur bezweifeln wir, dass die SEC und das Justizministerium eine breite Hexenjagd verfolgen werden, die die wichtigsten Führungskräfte dazu veranlasst, zurückzugehen, die die Erholung der US-Wirtschaft untergraben würden, schrieb der Analyst der amerikanischen Technologieforschung Shaw Wu. Die SEC hat nicht kommentiert, ob es sich um Apples Optionen Praktiken. "Nicht zu klingen, wie Verschwörungstheoretiker, aber wir glauben nicht, dass es Sinn macht für die US-Regierung zu nageln AAPL und Steve Jobs, eines der angesehensten amerikanischen Unternehmen und Unternehmer der letzten 100 Jahre", sagte Wu. Shebly Seyrafi, ein Analytiker mit Caris amp Co. vereinbart, dass, es sei denn Jobs gefunden wurde, um direkt verantwortlich für die Genehmigung jede falsche Darstellung der Firmenakten, dann ist es unwahrscheinlich, dass er zurücktreten müssen. "Die mögliche Fälschung von Dokumenten für Steves Kompensationspaket ist beunruhigend, aber gut sehen, wie aus der Hand das wird. Ich denke, die Vorwürfe müssten aus dem Verhältnis herauskommen, damit Jobs nach unten geht, sagte er. Analysten zitiert in dieser Geschichte nicht besitzen Aktien von Apple und ihre Unternehmen haben keine Investment-Banking-Beziehungen mit dem Unternehmen. Warum Steve Jobs für die Optionen Backdating Schikanen bei Apple bestraft werden sollte. Und warum er nicht sein wird. Warum Steve Jobs für die Optionen Backdating Schikanen bei Apple bestraft werden sollte. Und warum er nicht sein wird. Steve Jobs. Der seine Realität Verzerrung Feld verwendet hat, um Apple-Aktionäre und Kunden zu hypnotisieren, ist nun Ausnutzung, dass Talent, um Äpfel Optionen backdating Skandal verschwinden zu machen. In den vergangenen Jahren haben das unerschrockene Duo von James Bandler und Charles Forelle im Wall Street Journal dazu beigetragen, Dutzende von Beispielen für Optionen, die bei großen und kleinen Unternehmen zurückdatieren, aufzudecken. Ihre Untersuchungen der unehrlichen Praxis haben zum Rücktritt von Dutzenden von Top-Führungskräfte und Untersuchungen von der Securities and Exchange Commission und Bundesstaatsanwälte geführt. Aber die Optionen Skandal hat noch nie ein spannenderes Unternehmen als Apple oder eine aufregendere Führungskraft als Jobs berührt. Heres was ist bisher passiert. Im Juni 2006 engagierte sich ein spezielles Gremium von Apple-Direktoren außerhalb des Verwaltungsrates unter dem Vorsitz des ehemaligen Vizepräsidenten Al Gore mit eigenen Rechtsanwälten, um Optionen im Unternehmen zu untersuchen. Der Ausschuss meldete am 4. Oktober einen Bericht, und am 29. Dezember diskutierte Apple den Bericht und bilanzierte die Auswirkungen der Ergebnisanpassungen in seinem 10-Q. Der Bericht, der mit der sehr bequemen Schlussfolgerung führt, dass es keine Verfehlung durch gegenwärtiges Management gab, reflektiert nicht gut auf Jobs. Holen Sie sich Slate in Ihrem Posteingang. Es stellt sich heraus, gab es buchstäblich Tausende von Beispielen von Backdating auf Apple6.428 Optionen Zuschüsse auf 42 Termine über einen Zeitraum von mehreren Jahren. Nach Rechnungslegung für Verwirkung, war Apple gezwungen, aktienbasierte Vergütung von 105 Millionen auf einer Pretax-Basis zu erkennen, die es bisher nicht getan hatte. Apple hat im Wesentlichen den ehemaligen Finanzvorstand Fred Anderson und ehemalige General Counsel und Board-Sekretärin Nancy Heinen, die beide nicht mehr mit dem Unternehmen verantwortlich gemacht. Aber Apple macht deutlich, dass Jobs direkt in einigen Fällen von Backdating beteiligt war. Die Untersuchung ergab, dass CEO Steve Jobs bewusst war oder empfahl die Auswahl von einigen günstigen Stipendien. Der Ausschuss beschleunigt, hinzuzufügen, dass Jobs nicht erhalten oder finanziell von diesen Zuschüssen profitieren oder schätzen die Auswirkungen auf die Buchhaltung. Mit anderen Worten, er didnt empfehlen Backdating seiner eigenen Option Zuschüsse. Dennoch, angesichts der Tatsache, dass (a) Backdating hilft, die Einnahmen besser aussehen als sie sind und (b) Jobs ist ein riesiger Aktionär von Apple (10,12 Millionen Aktien, wie im vergangenen April), wie konnte er nicht von diesem Verhalten profitieren Es stellt sich heraus, dass Jobs erhielten zwar rückwirkende Optionen, aber nicht nach seiner eigenen Richtung. Am 18. Dezember 2001, als die Aktie am 21.01 stand, gab das Unternehmen Jobs ein Monster 7,5-Millionen-Aktienoptionen gewähren gewährt vom 19. Oktober 2001, als die Aktie am 18.30 stand. Auf diese Weise gab das Unternehmen Arbeitsplätze 20 Millionen in Entschädigung für die es nicht richtig berücksichtigt. Fudging das Datum war nicht die einzige Schande. Es stellte auch vor, dass die Optionsgewährung auf einer Sondervorstandssitzung genehmigt wurde, wenn keine solche Sitzung eingetreten ist. Jobs wusste nicht über das Geistertreffen. So können überprüfen. Jobs empfohlen einige Backdating-Termine für andere Mitarbeiter. Er erhielt eine massive Bewilligung, die an einer Phantomvorstandsitzung genehmigt wurde, obwohl er nicht über das phony Treffen wußte. Und er hat nie in diesen Optionen eingelöst, weil sie im Jahr 2003 durch einen Zuschuss von eingeschränkten Aktien ersetzt wurden. CEOs bei anderen Unternehmen wurden gezwungen, für solche Aktivitäten zurücktreten. Also, warum ist Jobs immer so einfach Sein Job kann durch die Tatsache, dass er nicht direkt profitieren gespeichert werden. Wahrscheinlicher jedoch, dass er durch seinen besonderen Status gerettet wurde. Jobs ist Michael Jordan in den 1990er Jahren, Citigroup in den 1980er Jahren, Walter Cronkite in den 1960er Jahren. Hes ist ein verehrter Hall of Famer, der nicht für Fouls gepfiffen wird, die andere Profis auf die Bank schicken. Jobs ist zu groß, um zu scheitern. Er ist zu beliebt bei Investoren, Journalisten, Angestellten, Analysten und in der Kultur für jedermann zu empfehlen, dass er abgesetzt werden. Ohne Jobs würde es doch keinen Apple geben. Die Skandale bei Enron, WorldCom, Adelphia und überall sonst endete die Ära des Rockstar-CEO. Aber Jobs ist die einzige Ausnahme, die heute so verehrt wurde, wie er es je war. Äpfel 30-jährige Geschichte gliedert sich in drei Phasen: die goldenen frühen Jahre, in denen Jobs und Mitbegründer Steve Wozniak revolutionierte die Computer-Industrie (1976-1985), die dunklen Zeiten, in denen die Firma nach der Arbeit geplündert wurde (1985-1997 ) Und die glorreiche Restaurierung (1997-present), in der Jobs ein neues goldenes Zeitalter einführte, neue Computer hip machte und die Musik - und Unterhaltungsindustrie mit dem iPod revolutionierte. Jeder liebt Steven. Mitarbeiter lieben ihre visionäre Führer, der Optionen im gesamten Unternehmen ausgebreitet hat. Aktionäre und Analysten lieben ihn für die Bereitstellung atemberaubender Renditen. Die Konsumenten verehren ihn, sie von der Tyrannei von teuren CDs und Crappy Radio zu befreien. Kreative Typen lieben Jobs für die Erstellung des iMac, eine Hippe-Alternative zum blocky PC. Wie Jack Shafer im Jahr 2005 vermerkt, liebt auch die Presse Jobs. Nobodyno Vorstandsmitglied oder Analytiker oder Hedge-Fondsmanager, oder Kolumnist wird Schritt bis zu sagen, dass Jobs gehen sollte. Eine Zukunft ohne Jobs ist einfach zu grimmig zu betrachten. John Heilemann zitiert in New York diese Woche einen Analytiker, der glaubt, dass die Firma sofort 14 Milliarden an Marktkapitalisierung verlieren würde, wenn Jobs gezwungen würden. In den neunziger Jahren, niemand Offiziellen, Gegner, NBA Kommissar David Stern, TV-Ankündigungen, sagte Michael Jordanien aufgerufen zu reisen, wenn er den Ball palm und nahm einen zusätzlichen Schritt beim Fahren in den Korb. Nur so, die Midlevel-Ermittler an der Securities and Exchange Commission würde die Kühnheit zu empfehlen, Vorsitzender Christopher Cox, dass die Agentur zieht die erfolgreichste Silicon Valley Unternehmer in Gericht, die Junior Bundesanwalt wird empfehlen, den Kerl, der das PC-Monopol zertrümmerte Wie wird empfohlen Jordanien, scheint ein anderer Satz von Regeln für Jobs gelten. Im schlimmsten Fall steuerte Steve Jobs sein Unternehmen an, ihm Aktienoptionen zu günstigen Konditionen auszugeben, ohne sich mit der dummen gesetzlichen Notwendigkeit einer Vorstandssitzung zu befassen, um es zu billigen, schrieb Thomas Donlan in Barrons. Dumme legale Notwendigkeiten Einige Leute nennen sie Gesetze.
No comments:
Post a Comment