Aktienoptionen Under Gaap

Mitarbeiter-Aktienoptionen - GAAP-Rechnungslegung Mitarbeiter-Aktienoptionen (ESOs), die auch als aktienbasierte Vergütung bezeichnet werden, sind wohl die beliebteste Form der Anreizkompensation. Es gibt viele Gründe für diese Popularität. Erstens, Unternehmen behaupten, ESOs Verbesserung der Leistung, indem sie den Mitarbeitern eine Beteiligung an dem Geschäft und damit Anreize und Unternehmensanreize. Zweitens, ESOs werden von den Mitarbeitern als Mittel zum Reichtum betrachtet. Tausende von Managern, Wissenschaftlern, Wirtschaftsprüfern, Ingenieuren, Programmierern und Sekretären sind Millionäre mit ESOs geworden. Aus diesem Grund haben ESOs als Werkzeug für talentierte und unternehmungslustige Arbeitnehmer entstanden. Drittens, obwohl ESOs sind eine Form der Mitarbeiter Entschädigung, sie haben keine direkten Cash-Flow-Effekte. Viertens, nach vorheriger GAAP, ESOs Mitarbeiter Leistungen ohne die Aufzeichnung der Kosten. Der Widerspruch der Unternehmen zum FASB-Vorschlag Mitte der 90er Jahre, um die Kosten der ESOs vom Einkommen abzuziehen, zeugt von der Wichtigkeit dieses Faktors. Merkmale der Mitarbeiteraktienoptionen Eine Mitarbeiteraktienoption ist eine vertragliche Chance, die einem Unternehmen von einem Unternehmen gewährt wird, wobei der Mitarbeiter eine feste Anzahl von Aktien der Gesellschaft zu einem bestimmten Preis zu einem bestimmten Zeitpunkt oder nach einem bestimmten zukünftigen Zeitpunkt erwerben kann. In der Grafik 6.10 ist eine Option für einen Mitarbeiter dargestellt. Der Ausübungspreis ist der Preis, zu dem der Mitarbeiter das Recht hat, die Aktien zu erwerben. Ausübungspreis ist oft gleich dem Aktienkurs OD der Gewährungszeitpunkt gesetzt. Das Ausübungsdatum ist das früheste Datum, an dem der Mitarbeiter die Option ausüben kann - der Mitarbeiter kann die Option zu einem beliebigen Zeitpunkt nach dem Ausübungsdatum ausüben. Die meisten ESOs haben Wartezeiten zwischen 2 und 10 Jahren. Wenn der Aktienkurs höher ist als der Ausübungspreis, gilt die Option als in-the-money. Es ist out-of-the-money, wenn der Aktienkurs weniger als der Ausübungspreis ist. Mitarbeiteraktienoptionen passen in zwei breite Kategorien: Anreiz und nichtqualifiziert. Anreize oder steuerbegünstigte qualifizierte Aktienoptionen werden erst dann besteuert, wenn die Aktie vom Mitarbeiter verkauft wird. Diese Optionen müssen zu Marktwerten gewährt werden, und die Aktie muss für zwei Jahre ab dem Datum des Zuschusses und ein weiteres Jahr ab dem Ausübungszeitpunkt gehalten werden. Die Differenz zwischen dem Ausübungspreis und dem Verkaufspreis wird in der Regel als ordentliches Einkommen besteuert. Nichtqualifizierte Aktienoptionen haben nicht die steuerlichen Vorteile qualifizierter Optionen. Diese Optionen werden manchmal mit einem Abschlag vom Marktwert gewährt und die Mitarbeiter werden zum Zeitpunkt der Ausübung von der Differenz zwischen dem Ausübungspreis und dem Marktwert des Aktienmarktes besteuert. In diesem Fall erhält das Unternehmen einen Steuerabzug in Höhe des vom Arbeitnehmer anerkannten Einkommens. Rechnungslegung und Berichterstattung für ESO Es gibt zwei wesentliche Bilanzierungsfragen im Zusammenhang mit ESOs: (1) Verwässerung des Ergebnisses je Aktie (EPS) und (2) Erfassung der Anschaffungskosten der Mitarbeiteraktienoption als Aufwand in laufenden Erträgen. Dieser Abschnitt behandelt beide Fragen. Verdünnung des Ergebnisses je Aktie. SFAS128 erkennt die potenzielle Verwässerung durch ESOs bei der Bestimmung des verwässerten Ergebnisses je Aktie. Die Methode der eigenen Aktien bestimmt das Ausmaß der Verwässerung basierend auf dem Ausübungspreis und dem aktuellen Aktienkurs. ESOs in-the-money werden als verwässernde Wertpapiere angesehen und beeinflussen das verwässerte EPS. ESOs out-of-the-money sind als Antidumping-Wertpapiere und keine Auswirkungen auf verdünnte EPS. Vergütungsaufwand. Rechnungslegung und Berichterstattung für ESOs sind unter SFAS 123 und seinem Nachfolger SFAS 123 (R) vorgeschrieben. SFAS 123 verlangte nicht, dass Unternehmen die Anschaffungskosten von ESOs im Rechnungseinkommen berücksichtigen, stattdessen wurden die Unternehmen ermutigt, diese Kosten anzuerkennen. Wie erwartet, erkannten die meisten Unternehmen nicht die Kosten von ESOs. SFAS 123 forderte jedoch Unternehmen auf, in einem Vermerk das Proforma-Nettoeinkommen (und das EPS) zu veröffentlichen, das den Ausgleichsaufwand der ESO widerspiegelte. Die Gegner der Rechnungslegung nach SFAS 123 verurteilten die Standards, dass sie keine Vergütungsaufwendungen im Körper der Gewinn - und Verlustrechnung erfassten. In der post-enron politischen Umgebung wurde die Transparenz in der Finanzberichterstattung populär, und SFAS wurde als SFAS 123 (R) überarbeitet. Diese überarbeitete Standard-Mandat Anerkennung der Entschädigung in Bezug auf Mitarbeiter Aktienoptionen in den Körper der Gewinn-und Verlustrechnung. Die Bestimmung des ESO-Ausgleichs für einen Zeitraum ist ein zweistufiges Verfahren: (1) Festlegung der Kosten der gewährten ESOs und (2) Abschreibung dieser Kosten über die Wartezeit der Option zur Festsetzung des Ausgleichs für jede Periode. Wir diskutieren jeden Schritt: Bestimmung ESO Kosten. Die Kosten der ESO werden zum Zeitpunkt der Gewährung bestimmt. Die ESO-Kosten sind das Produkt aus dem beizulegenden Zeitwert jeder einzelnen Option und der Anzahl der erwarteten Optionen. Der beizulegende Zeitwert der ESO wird durch Anwendung eines Optionspreismodells (üblicherweise Black-Scholes-Modell) zum Zeitpunkt der Gewährung bestimmt. In Ziffer 6.11 sind die Faktoren aufgeführt, die den beizulegenden Zeitwert einer Option beeinflussen. (Zusätzliche Diskussion der Kosten und Nutzen der ESOs in Anlage 6B). Obwohl wir nicht angeben, wie der Optionswert ermittelt wird, weisen wir darauf hin, dass die erwartete Laufzeit der Option auf dem erwarteten Ausübungszeitpunkt und nicht auf dem Ausübungsdatum beruht. Die Anzahl der erwarteten Optionen wird durch die Anpassung der Anzahl der gewährten Optionen für den erwarteten Mitarbeiterumsatz während der erwarteten Laufzeit der Option bestimmt. Wie bereits erwähnt, werden die ESO-Kosten zum Zeitpunkt des Zuschusses nur einmal festgesetzt. Anpassungen an diesen Kosten werden nicht vorgenommen, auch wenn sich der beizulegende Zeitwert der ESO ändert. Amortisieren ESO Kosten. Während Unternehmen hoffen, dass die ESO die Arbeitnehmer im Interesse der Aktionäre motivieren, geben sie auch Mindestwährungsfristen an, um Mitarbeiter - und Unternehmensanreize auf lange Sicht weiter auszurichten. Dieser ESO-Vorteil wird voraussichtlich mindestens so lange bestehen, bis der Arbeitnehmer frei ist, die Option auszuüben. Dementsprechend wird der beizulegende Zeitwert der gewährten ESOs über den Erdienungszeitraum linear abgeschrieben. Der Vergütungsaufwand für eine Periode basiert auf der kumulierten Abschreibung aller bisherigen und aktuellen ESOs, die noch nicht ausgeschüttet werden. Obwohl die ausstehenden Optionen (sofern keine Anreizeffekte vorliegen) für die derzeitigen Aktionäre einen Nettopotentialaufwand darstellen, stellen sie weder eine feste Kapitalflussverpflichtung gegenüber der Gesellschaft noch eine Ressourcenzuweisung weg von den Anteilseignern ein. Insbesondere wirken sich ESOs nicht auf die Gesamtverbindlichkeiten oder das Eigenkapital aus: Jede Vermögensübertragung erfolgt nur zwischen den Aktionären und den potenziellen Anteilseignern (Mitarbeiter). Die Analyse hat zur Folge, dass bei der Bewertung der Solvabilität und der Liquidität (wie etwa bei der Kreditanalyse) die mögliche Verringerung des Wertes der heutigen Aktienanteile berücksichtigt werden muss (z. B. in der Equity-Analyse). Quelle: John J. Wild, Bilanzanalyse Mitarbeiter-Aktienoptionen - GAAP AccountingAccounting for Stock-Based Compensation (Ausgabe 1095) Diese Aussage legt die Bilanzierungs - und Bewertungsgrundsätze für aktienbasierte Vergütungspläne für Mitarbeiter fest. Zu diesen Plänen gehören alle Vereinbarungen, nach denen Arbeitnehmer Aktien von Aktien oder anderen Eigenkapitalinstrumenten des Arbeitgebers oder des Arbeitgebers beziehen, Verbindlichkeiten gegenüber Arbeitnehmern in Beträgen, die auf dem Preis des Arbeitgeberbestands beruhen. Beispiele hierfür sind Aktienkaufpläne, Aktienoptionen, Restricted Stock und Stock Appreciation Rights. Diese Aussage gilt auch für Geschäfte, bei denen ein Unternehmen seine Eigenkapitalinstrumente zum Erwerb von Gütern oder Dienstleistungen von Nicht-Arbeitnehmern ausgibt. Diese Transaktionen sind nach dem beizulegenden Zeitwert der erhaltenen Gegenleistung oder dem beizulegenden Zeitwert der ausgegebenen Eigenkapitalinstrumente zu bilanzieren, je nachdem, welcher Wert zuverlässiger messbar ist. Bilanzierung von Vergütungen für aktienorientierte Vergütungen an Arbeitnehmer Diese Aufstellung definiert eine auf den beizulegenden Zeitwerten beruhende Methode der Bilanzierung einer Mitarbeiteraktienoption oder eines ähnlichen Eigenkapitalinstruments und ermutigt alle Einheiten, diese Bilanzierungsmethode für alle Mitarbeiterbeteiligungsprogramme anzuwenden. Jedoch erlaubt es einem Unternehmen ferner, die Vergütungskosten für diese Pläne weiter zu messen, wobei die auf der Grundlage der in der APB-Stellungnahme Nr. 25, Bilanzierungs - und Bewertungsmethoden für Angestellte angestellte, Die Methode des beizulegenden Zeitwertes ist der Stellungnahme 25 zum Zwecke der Rechtfertigung einer Änderung des Rechnungslegungsgrundsatzes nach dem APB Opinion No. 20, Accounting Changes, vorzuziehen. Unternehmen, die mit der Buchhaltung in der Stellungnahme 25 verbleiben, müssen Pro-forma-Angaben des Jahresüberschusses und, sofern vorgelegt, des Gewinns je Aktie vornehmen, als ob die in dieser Aussage definierte beizulegende Zeitwertmethode angewendet worden wäre. Nach der beizulegenden Zeitwertmethode werden die Vergütungskosten zum Gewährungszeitpunkt auf der Grundlage des Wertes der Aus - schüttung ermittelt und über die Laufzeit, in der Regel die Wartezeit, erfasst. Im Rahmen der auf den inneren Wert basierenden Methode handelt es sich bei den Vergütungskosten um den Überschuss des börsennotierten Börsenkurses der Aktie zum Erwerbszeitpunkt oder einen anderen Bewertungszeitpunkt über den Betrag, den ein Mitarbeiter für den Erwerb der Aktie zahlen muss. Die meisten festen Aktienoptionspläne - der häufigste Typ des Aktienvergütungsplanes - haben zum Zeitpunkt der Gewährung keinen intrinsischen Wert, und nach Stellungnahme 25 werden keine Vergütungskosten angesetzt. Die Vergütungskosten werden für andere Arten von aktienbasierten Vergütungsplänen nach Stellungnahme 25 erfasst, einschließlich Pläne mit variablen, in der Regel leistungsorientierten Merkmalen. Stock Equity-Instrumente Für Aktienoptionen wird der beizulegende Zeitwert mittels eines Optionspreismodells ermittelt, das den Aktienkurs am Tag der Gewährung, den Ausübungspreis, die erwartete Laufzeit der Option und die Volatilität berücksichtigt Der zugrunde liegenden Aktie und der erwarteten Dividenden und dem risikolosen Zinssatz über die erwartete Laufzeit der Option. Nicht öffentlich-rechtliche Körperschaften dürfen den Volatilitätsfaktor bei der Schätzung des Wertes ihrer Aktienoptionen ausschließen, was zu einer Bewertung bei einem Mindestwert führt. Der beizulegende Zeitwert einer zum Gewährungszeitpunkt geschätzten Option wird nicht nachträglich auf Preisveränderungen des Basiswerts oder seiner Volatilität, die Laufzeit der Option, Dividenden auf den Bestand oder den risikofreien Zinssatz angepasst. Der beizulegende Zeitwert eines an einen Arbeitnehmer vergebenen Anteils an nicht gezahlten Aktien (üblicherweise als beschränkte Aktien bezeichnet) wird mit dem Marktpreis eines Anteils eines uneingeschränkten Bestands am Tag der Gewährung des Zuschusses bewertet, es sei denn, dass eine Beschränkung nach Freistellung des Arbeitnehmers erfolgt Wobei der beizulegende Zeitwert unter Berücksichtigung dieser Einschränkung geschätzt wird. Mitarbeiterbeteiligungspläne Ein Mitarbeiterbeteiligungsplan, der es den Mitarbeitern ermöglicht, Aktien zu einem Abschlag vom Marktpreis zu erwerben, ist nicht kompensatorisch, wenn sie drei Bedingungen erfüllt: (a) der Rabatt ist relativ klein (5 Prozent oder weniger erfüllen diese Bedingung automatisch, (B) im Wesentlichen alle Vollzeitmitarbeiter können auf einer gerechten Basis teilnehmen, und (c) der Plan enthält keine Optionsmerkmale, wie z. B. die Möglichkeit, dass der Mitarbeiter die Aktie bei einer Aktie kauft Festen Rabatt vom kleineren Marktpreis zum Zeitpunkt des Erwerbs oder Datum des Kaufs. Stock Compensation Awards erforderlich, um von Cash bezahlt werden Einige Aktien-basierte Vergütungspläne erfordern einen Arbeitgeber, einen Mitarbeiter zu zahlen, entweder auf Anfrage oder zu einem bestimmten Zeitpunkt, ein Cash-Betrag durch die Erhöhung der Arbeitgeber Aktienkurs von einem bestimmten Niveau bestimmt. Die Gesellschaft muss die Vergütungskosten dieser Vergabe in Höhe der Veränderungen des Aktienkurses in den Perioden messen, in denen die Änderungen eintreten. Diese Aussage verlangt, dass ein Arbeitgeberabschluss bestimmte Angaben über aktienbasierte Entschädigungsregelungen für Mitarbeiter enthält, unabhängig von der Methode, die für diese Rechnung verwendet wird. Die Pro-forma-Beträge, die von einem Arbeitgeber, der die Bilanzierungs - und Bewertungsvorschriften von Stellungnahme 25 weiterhin anwendet, offen zu legen sind, spiegeln die Differenz zwischen den in den Nettoerträgen enthaltenen Vergütungskosten und den damit verbundenen Kosten wider Erklärung, einschließlich etwaiger steuerlicher Effekte, die in der Gewinn - und Verlustrechnung erfasst worden wären, wenn die Methode des beizulegenden Zeitwertes verwendet worden wäre. Die erforderlichen Pro-forma-Beträge spiegeln keine sonstigen Anpassungen des ausgewiesenen Jahresüberschusses oder, sofern dargestellt, das Ergebnis je Aktie wider. Inkrafttreten und Übergang Die Rechnungslegungsvorschriften dieser Aussage gelten für Geschäfte, die in Geschäftsjahren, die nach dem 15. Dezember 1995 beginnen, getätigt werden, obwohl sie bei der Emission angenommen werden können. Die Angabepflichten dieser Erklärung gelten für Abschlüsse für Geschäftsjahre, die nach dem 15. Dezember 1995 beginnen, oder für ein früheres Geschäftsjahr, für das diese Angabe ursprünglich für die Anerkennung der Vergütungskosten angenommen wurde. Pro-Forma-Offenlegungspflichten für Unternehmen, die die Bemessungsgrundlage für die Bewertung der Vergütungskosten nach Stellungnahme 25 weiter fortsetzen, beinhalten die Auswirkungen aller in den Geschäftsjahren gewährten Vergütungen, die nach dem 15. Dezember 1994 beginnen. Pro-forma-Angaben für die im ersten, 15, 1994, nicht in den Jahresabschluss für das betreffende Geschäftsjahr einzubeziehen sind, sondern nachträglich dargestellt werden sollten, wenn Jahresabschlüsse für das betreffende Geschäftsjahr für Vergleichszwecke mit Abschluss für ein späteres Geschäftsjahr dargestellt werden. REFERENZ LIBRARYGAAP vs. IFRS Die International Financial Reporting Standards (IFRS) und die U. S. General Accepted Accounting Principles (GAAP) sind die beiden formalisierten Rechnungslegungs - und Finanzleitlinien, denen die Unternehmen folgen müssen. In den USA sind alle börsennotierten Gesellschaften verpflichtet, über GAAP zu berichten, und in vielen internationalen Märkten ist IFRS für öffentlich gehandelte Unternehmen erforderlich. Unternehmen, die an zwei Börsen, z. B. der New York Stock Exchange und der London Stock Exchange notiert sind, sind häufig verpflichtet, Abschlüsse nach einer Methode auszugeben und auch eine Aussöhnung vorzusehen, um zu zeigen, wie ihre finanzielle Performance unter dem anderen aussehen würde. Unterschiede zwischen GAAP und IFRS Allgemeine Struktur US-GAAP gilt als weit mehr Regeln, die in Bezug auf die Bilanzierung und Anwendung der Bilanzierungsrichtlinien basieren. Leitlinien sind spezifischer und unabhängig von den Umständen die Buchhaltung Behandlung und finanzielle Präsentation gesetzt wird. Im Vergleich dazu ist IFRS weitaus grundsätzlich prinzipienorientiert und konzentriert sich auf die Bewertung der Fakten und die Sicherstellung der bilanziellen Behandlung und der finanziellen Darstellung als repräsentativ für die Wirtschaftlichkeit einer Transaktion oder eines Gleichgewichts. Historische Kosten vs. Fairer Marktwert Die US-GAAP unterstreicht den historischen Wert von Transaktionen im Hinblick auf die Bewertung von Vermögenswerten, Beständen und Verbindlichkeiten. Es gibt relativ wenige Mechanismen, bei denen es erforderlich ist, die Konten anhand ihres aktuellen Marktwertes neu zu bewerten. IFRS ist weitaus stärker auf den Marktwert oder den aktuellen Wert von Transaktionen und Konten im Jahresabschluss ausgerichtet. Dies wird wahrgenommen, um ein genaueres Bild des tatsächlichen aktuellen Wertes oder der wirtschaftlichen Substanz eines Unternehmens zu liefern. Es gibt viele Beispiele, in denen dieser Unterschied Auswirkungen hat: Inventory Intangibles Finanzinstrumente GAAP und IFRS-Konvergenz Da IFRS in über 110 Ländern verabschiedet wurde, besteht ein erheblicher Druck auf die US-Regulierungsbehörden, ihre Rechnungslegung mit dem Rest der Welt in Einklang zu bringen. In einer modernen Wirtschaft mit den sich schnell verändernden Faktoren, die viele Unternehmen Gesicht, ist U. S. GAAP weitgehend als nicht effektiv zu reflektieren viele Unternehmen wahren Wert oder finanzielle Leistungsfähigkeit. Es gab zahlreiche Änderungen an US-GAAP, die mit den IFRS für bestimmte Positionen in den letzten Jahren in Einklang gebracht wurden. Die vollständige Übernahme wurde jedoch nicht weiter diskutiert. Implikationen des Unterschieds Die Implikationen der regelbasierten und historischen Kostendefizite von U. S. GAAP wurden sehr öffentlich gezeigt, obwohl wenige es tatsächlich kennen. Als Enron im Jahr 2001 zusammenbrach, waren viele der Buchhaltungsskandale, die sie schuldig waren, tatsächlich unter dem spezifischen Regelwerk von U. S. GAAP erlaubt, auch wenn sie in keiner Weise die wahre wirtschaftliche Substanz der Transaktionen widerspiegelten. Einer der zahlreichen Buchhaltungslücken, die von Enron genutzt wurden, führte zu Verbindlichkeiten in Tochtergesellschaften, die zu klein waren, um in ihren Jahresabschluss konsolidiert werden zu müssen, was nach US-GAAP zulässig ist. Das Problem war Enron erstellt Hunderte von ihnen. Viele Enron-Führungskräfte gingen weiter und begangen tatsächlichen Verbrechen, aber die Faktoren, die wirklich Kosten Investoren Geld, wenn das Unternehmen zusammengebrochen waren zu der Zeit erlaubt Buchhaltung Praktiken. Nach IFRS wäre keine dieser Rechnungsführungspraktiken nach den prinzipienbasierten Regelungen zugelassen worden.